پایگاه اطلاع رسانی حجت الاسلام و المسلمین اکبر ترابی شهرضایی

این پایگاه در راستای ارائه دروس استاد اکبر ترابی شهرضایی راه اندازی گردیده است.

پایگاه اطلاع رسانی حجت الاسلام و المسلمین اکبر ترابی شهرضایی

این پایگاه در راستای ارائه دروس استاد اکبر ترابی شهرضایی راه اندازی گردیده است.

پایگاه اطلاع رسانی حجت الاسلام و المسلمین اکبر ترابی شهرضایی

خارج فقه ـ جلسه هشتم ـ 1395/07/04

دوشنبه, ۵ مهر ۱۳۹۵، ۱۱:۱۳ ق.ظ
دانلود فایل صوتی

شنیدن آنلاین


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
متن عربی:

و قال فی موضع آخر: أمّا الجهة الأُولى: فلیس فی السند من یتأمّل فیه عدا أحمد بن هلال العبرتائی، فقد ذکر العلامة فی الخلاصة أنّ روایته غیر مقبولة .

لکنّا ذکرنا غیر مرّة عدم الاعتماد على تضعیف العلامة و توثیقه، و کذا غیره من المتأخرین، لابتنائه على الحدس و الاجتهاد، و إنّما یعتمد على من یقطع أو یحتمل استناده فی الجرح و التعدیل على الحسّ کی یشمله دلیل حجیة الخبر.

على أنّ من المعلوم من مسلک العلامة اقتصاره فی الحجیّة على خبر الإمامی الاثنی عشری، فلا یعتمد على غیره و إن کان ثقة، و الرجل منحرف عن الحق کما ستعرف، و لأجله منع عن قبول روایته. فلا یکشف المنع عن عدم الوثاقة.

و لم نعثر على غیر العلامة ممّن ضعّف الرجل فی حدیثه، برمیه بالکذب أو الوضع و نحوه ممّا یوجب عدم صدقه فی الحدیث أو الخدش فی قبول روایته.

بل إنّ النجاشی قد صرّح بالقبول فقال: إنّه صالح الروایة، یعرف منها و ینکر. فیظهر منه أنّ الرجل فی نفسه صالح الروایة غیر أنّ بعض أحادیثه منکرة إمّا لخلل فی المضمون أو لروایته عمّن لا یعتمد علیه، و قد ذکرنا فی محلّه أنّ هذا هو المراد من مثل هذه العبارة الکثیرة الدوران فی کلمات الرجالیین، و إلا فظاهرها یقتضی التناقض بین الصدر و الذیل کما لا یخفى.

یلاحظ علیه اولا قد صرح بعضهم بضعفه کما عن الشیخ الطوسی قدس سره

1253 3 فَأَمَّا مَا رَوَاهُ الصَّفَّارُ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِیٍّ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ هِلَالٍ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِیِّ بْنِ یَقْطِینٍ عَنْ أَخِیهِ الْحُسَیْنِ عَنْ عَلِیِّ بْنِ یَقْطِینٍ عَنْ أَبِی الْحَسَنِ ع قَالَ عِدَّةُ الْمَرْأَةِ إِذَا تُمُتِّعَ بِهَا ثُمَّ مَاتَ عَنْهَا زَوْجُهَا خَمْسَةٌ وَ أَرْبَعُونَ یَوْماً

فَهَذَا الْخَبَرُ ضَعِیفٌ جِدّاً لِأَنَّ رَاوِیَهُ أَحْمَدُ بْنُ هِلَالٍ وَ هُوَ ضَعِیفٌ جِدّاً عَلَى مَا تَقَدَّمَ الْقَوْلُ فِیهِ[1]

90 22 فَأَمَّا مَا رَوَاهُ مُحَمَّدُ بْنُ عَلِیِّ بْنِ مَحْبُوبٍ عَنْ یَعْقُوبَ بْنِ یَزِیدَ عَنْ إِبْرَاهِیمَ بْنِ مُحَمَّدٍ الْهَمَذَانِیِّ قَالَ کَتَبَ أَحْمَدُ بْنُ هِلَالٍ إِلَى أَبِی الْحَسَنِ ع امْرَأَةٌ شَهِدَتْ عَلَى وَصِیَّةِ رَجُلٍ لَمْ یَشْهَدْهَا غَیْرُهَا وَ فِی الْوَرَثَةِ مَنْ یُصَدِّقُهَا وَ فِیهِمْ مَنْ یَتَّهِمُهَا فَکَتَبَ لَا إِلَّا أَنْ یَکُونَ رَجُلٌ وَ امْرَأَتَانِ وَ لَیْسَ بِوَاجِبٍ أَنْ تُنْفَذَ شَهَادَتُهَا

فَلَا یُعَارِضُ الْخَبَرَیْنِ الْأَوَّلَیْنِ لِأَنَّ رَاوِیَهُ أَحْمَدُ بْنُ هِلَالٍ وَ هُوَ ضَعِیفٌ فَاسِدُ الْمَذْهَبِ لَا یُلْتَفَتُ إِلَى حَدِیثِهِ فِیمَا یَخْتَصُّ بِنَقْلِهِ. [2]

و قال المحقق قدس سره:و یمکن أن یقال: اما الحدیث الأول ففی سنده ضعف، لان سعدا رواه عن ابن فضال، عن أحمد بن هلال، عن الحسن بن محبوب، عن عبد اللّه بن سنان، و ابن فضال فطحی، و ابن هلال ضعیف جدا. [3]

و قال فی موضع آخر: فجوابنا: الطعن فی السند، فان فی طریق هذه الروایة «أحمد بن هلال» و هو ضعیف . [4]

و قال فی موضع ثالث: رواه الشیخ عن هارون بن موسى لسنده الى أبی بصیر عن أبی عبد اللّه علیه السّلام قال: «صوموا شعبان و اغتسلوا لیلة النصف منه». و فی سند هذه الروایة أحمد بن هلال العبرتانی و هو ضعیف. [5]

قال الشهید الثانی قدس سره: قوله رحمه الله: «عیسى بن جعفر بن عاصم، روى الکشّی: أنّ أبا الحسن علیه السلام دعا له. و فی الطریق أحمد بن هلال، و هو عندی ضعیف.[6]

قال المحقق العاملی فی مدارکه: لما رواه الشیخ عن هارون بن موسى، بسنده إلى أبی بصیر، عن أبی عبد اللّه علیه السلام، قال: «صوموا شعبان و اغتسلوا لیلة النصف منه» و فی سند هذه الروایة أحمد بن هلال، و هو ضعیف.[7]

مدارک الأحکام فی شرح عبادات شرائع الإسلام؛ ج‌3، ص: 178

و قال فی موضع آخر: «کلما لا تجوز الصلاة فیه وحده فلا بأس بالصلاة فیه، مثل التکة الإبریسم و القلنسوة و الخف و الزنار یکون فی السراویل و یصلى فیه»  و فی الطریق أحمد بن هلال و هو ضعیف جدا. [8]

و قال العاملی: و امّا احمد بن هلال فهو ضعیف فی الرّجال[9]

قال صاحب الحدایق: و عن عبد الله بن سنان فی الموثق عن ابی عبد الله (علیه السلام) قال: «لا تصل شیئا من المفروض راکبا، قال النضر فی حدیثه: إلا ان تکون مریضا».

و صاحب المدارک قد نقل الروایة الاولى من روایتی عبد الله بن سنان المذکورتین و جعلها من الموثق مع ان فی سندها احمد بن هلال و هو ضعیف غال.[10]

و قال صاحب الریاض فی ذیل مسئلة: و یضعف الأصل: بمعارضته بالاحتیاط اللازم المراعاة فی نحو المسألة من العبادات التوقیفیة.

و الروایة: بضعف سندها، فإن فیه أحمد بن هلال، و هو ضعیف لا یلتفت إلى روایته جدّا.[11]

ثم قال المحقق الخوئی قدس سره : هذا مع أنّ ابن الغضائری لم یتوقّف فی حدیثه عن نوادر ابن أبی عمیر و مشیخة الحسن بن محبوب فلولا أنّ الرجل فی نفسه صالح الحدیث و مقبول الروایة لم یکن فرق بین روایته عنهما و عن غیرهما فی عدم قبول شی‌ء منها.

یلاحظ علیه اولا: کیف یقول هذا مع انه قائل بعدم ثبوت کتاب الضعفاء لابن الغضائری قال فی معجم رجاله:

و أما الکتاب المنسوب إلى ابن الغضائری فهو لم یثبت، و لم یتعرض له العلامة فی إجازاته، و ذکر طرقه إلى الکتب، بل إن وجود هذا الکتاب فی زمان النجاشی و الشیخ أیضا مشکوک فیه، فإن النجاشی لم یتعرض له، مع أنه- قدس سره- بصدد بیان الکتب التی صنفها الإمامیة، حتى أنه یذکر ما لم یره من الکتب، و إنما سمعه من غیره أو رآه فی کتابه، فکیف لا یذکر کتاب شیخه الحسین بن‌ عبید الله أو ابنه أحمد و قد تعرض- قدس سره- لترجمة الحسین بن عبید الله و ذکر کتبه، و لم یذکر فیها کتاب الرجال، کما أنه حکى عن أحمد بن الحسین فی عدة موارد، و لم یذکر أن له کتاب الرجال. نعم إن الشیخ تعرض فی مقدمة فهرسته أن أحمد بن الحسین کان له کتابان، ذکر فی أحدهما المصنفات و فی الآخر الأصول، و مدحهما غیر أنه ذکر عن بعضهم أن بعض ورثته أتلفهما و لم ینسخهما أحد. و المتحصل من ذلک: أن الکتاب المنسوب إلى ابن الغضائری لم یثبت بل جزم بعضهم بأنه موضوع، وضعه بعض المخالفین و نسبه إلى ابن الغضائری. و مما یؤکد عدم صحة نسبة هذا الکتاب إلى ابن الغضائری: أن النجاشی ذکر فی ترجمة الخیبری عن ابن الغضائری أنه ضعیف فی مذهبه و لکن فی الکتاب المنسوب إلیه أنه ضعیف الحدیث غالی المذهب، فلو صح هذا الکتاب لذکر النجاشی ما هو الموجود أیضا، بل إن الاختلاف فی النقل عن هذا الکتاب، کما فی ترجمة صالح بن عقبة بن قیس و غیرها یؤید عدم ثبوته، بل توجد فی عدة موارد ترجمة شخص فی نسخة و لا توجد فی نسخة أخرى، إلى غیر ذلک من المؤیدات. و العمدة: هو قصور المقتضی، و عدم ثبوت هذا الکتاب فی نفسه، و إن کان یظهر من العلامة فی الخلاصة أنه یعتمد على هذا الکتاب و یرتضیه. و قد تقدم عن الشهید الثانی، و الآغا حسین الخونساری ذکر هذا الکتاب فی إجازتیهما، و نسبته إلى الحسین بن عبید الله الغضائری، لکنک قد عرفت أن هذا خلاف الواقع، فراجع.[12]

و لو سلم ثبوت الکتاب له کما هو المختار لکن المستفاد من کلامه ان اعتماد الاصحاب علی روایات کتاب ابن ابی عمیر و مشیخة ابن محبوب لاجل اشتهارهما و روایة جل اصحابنا ایاهما لا لاجل کون ابن هلال صالح الروایة.

قال ابن الغضائری: أحمد بن هلال، العبرتائیّ، أبو جعفر. أرى التوقّف فی حدیثه، إلّا فی ما یرویه عن الحسن بن محبوب من کتاب «المشیخة»، و محمّد بن أبی عمیر من «نوادره» و قد سمع هذین الکتابین جلّة أصحاب الحدیث و اعتمدوه فیهما. ولد سنة ثمانین و مائة، و مات سنة سبع و ستّین و مائتین.[13]

 



[1] . الاستبصار فیما اختلف من الأخبار؛ ج‌3، ص: 351.

[2] . الاستبصار فیما اختلف من الأخبار؛ ج‌3، ص: 28.

[3] . المعتبر فی شرح المختصر؛ ج‌1، ص:87.

[4] . المعتبر فی شرح المختصر؛ ج‌1، ص: 215.

[5] . المعتبر فی شرح المختصر؛ ج‌1، ص: 356.

[6] . رسائل الشهید الثانی (ط - الحدیثة)؛ ج‌2، ص: 1040.

[7] . مدارک الأحکام فی شرح عبادات شرائع الإسلام؛ ج‌2، ص: 167.

[8] . مدارک الأحکام فی شرح عبادات شرائع الإسلام؛ ج‌3، ص: 178.

[9] . مناهج الأخیار فی شرح الاستبصار؛ ج‌1، ص: 79.

[10] الحدائق الناضرة فی أحکام العترة الطاهرة؛ ج‌6، ص: 408.

[11]. ریاض المسائل (ط - الحدیثة)؛ ج‌2، ص: 327.

[12] . معجم رجال الحدیث و تفصیل طبقات الرجال؛ ج‌1، ص: 95.

[13] . رجال ابن الغضائری - کتاب الضعفاء؛ ص: 111.

۹۵/۰۷/۰۵

نظرات  (۰)

هیچ نظری هنوز ثبت نشده است

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی